 |
|
Flux RSS
|
 Bretagne
|
|
|
|
L'actualité en Bretagne
|
| Un nouveau sous-marin émerge dans l'affaire du Bugaled-Breizh | Quand le chalutier breton a fait naufrage, il y avait peut-être un sous-marin britannique dans les parages.
L'information est donnée par le journal Le Point dans la livraison du 14 avril. L'hebdomadaire est réputé disposer de très bonnes sources dans le monde militaire français.
On sait que le lendemain du naufrage, le 16 janvier 2004, des manoeuvres de l'Otan devaient commencer au large du cap Lizard. Le 15, frégates et sous-marins se trouvaient en phase de positionnement. Officiellement, l'exercice (Aswex 2004) impliquait trois sous-marins : un allemand (U22), un néerlandais (Le Dolphin dont la position [49°32' N - 5° 16 W] le plaçait à une dizaine de milles du Bugaled Breizh) et enfin, un britannique, le Torbay plus loin à l'ouest dans l'Atlantique.
D'après Le Point pourtant, un autre sous-marin britannique se trouvait aussi en manoeuvre. En l'occurrence, le Turbulent, un des 7 sous-marins d'attaque nucléaire de la classe Trafalgar. Il est basé à Devonport (près de Plymouth), le plus grand port de guerre en Europe de l'ouest. L'enquête du Point affirme que le bâtiment est revenu à sa base dès le 16 à cause d'une avarie. La Royal Navy dément cette information, affirmant que le sous-marin n'a pas quitté son quai durant toute cette période.
Même écho en substance au ministère de la Défense à Paris, où, le mois dernier, un porte-parole excluait "toute implication de bâtiments militaires" dans la disparition du Bugaled Breizh. En novembre dernier, pourtant, la procureure de la République de Quimper, Anne Kayanakis, laissait entendre que "ce qui se dessine, c'est un événement nautique sous-marin".
Cette opinion s'appuyait sur un fait troublant : une fois renflouée, l'épave du chalutier ne présentait aucune trace de collision. En dehors d'un double enfoncement symétrique du bulbe d'étrave dû à la pression sous-marine, le bateau était pratiquement intact. Il pourrait d'ailleurs être parfaitement réutilisé en situation professionnelle.
Avocat des cinq marins de Loctuy / Le Guilvinec morts dans le naufrage, Christian Bergot affirme que c'est bien une croche d'un sous-marin dans le filet qui a emporté le bateau par le fond. Commandé par ses soins et réalisé par le cabinet brestois Brittany marine services, un rapport d'experts abonde dans le même sens. "Pour nos experts [François Gourmelon et Christophe d'Hondt NDLR], ajoute Christian Bergot, les conditions du naufrage ont été tellement rapides que ça ne peut pas être une fortune de mer. La seule explication, c'est l'intervention d'un navire militaire, d'un sous-marin qui aurait croché dans une des funes [les câbles, NDLR] du chalut."
Le jeudi 14 avril, à 23H25, la chaîne de télévision France3 diffusera une enquête sur le même sujet. Certains des témoignages recueillis en Grande-Bretagne apporteraient également des éléments nouveaux.
| | par JMP le 13/04/2005 |
Toute l'actualité pour Le Guilvinec, Loctudy
|
Envoi à un ami
|
A lire sur le même sujet sur Breizhoo
|
|
|
|
Réactions et commentaires
|
| Evènement similaire dans les années 1975 à 1977.
Le "P'TIT QUINQUIN", chalutier du Guilvinec. On doit retrouver celà dans les archives. Un sousmarin classique français du type "Narval", océanique, a accroché l'une des funes de ce chalutier, petit batiment, qui chalutait par l'arrière.
Le patron n'a eu que le temps de tout larguer avant d'être entrainé par le fond. Il doit s'en rappeler!
Le sous marin a fait surface, empêtré dans le cable qui s'était "soudé" en pied de cathédrale, et est rentré à Lorient avec celà.
L'affaire était passé dans les journaux.reste à retrouver la date. Ce n'était d'ailleurs pas la première fois.... |
| Anonyme | 03/11/2006 08h20 | | Tout à fait d'accord! Il faut arrêter le délire de la conspiration internationale...France3 n'apporte rien de nouveau et ferait mieux de s'assurer de la compétence de ses soit disant "experts".Quand on confond un sonar trempé et un radar de veille surface et aérienne il faut changer de métier (ce n'est pas digne de journalistes d'investigation mais c'est évidemment plus vendeur).
Pour info taper sur google Sea king mk7 et vous aurez en 30 secondes la réponse à une énigme que france3 à mis plusieurs mois à trouver!!! |
| Anonyme | 21/04/2005 16h32 | | si vous lisiez l'ensemble des infos, vous diriez que le sous-marin britannique était à quai le 15, en mer le 16 et est rentré pour une réparation à l'issue.
Comment peut-on affirmer vis à vis des familles ce genre de propos qui ne sont que mensonges. Le "Turbulent" ne peut être responsable d'une affaire alors qu'il est loin de la zone concernée ??? |
| Anonyme | 21/04/2005 15h30 | |
|
|
|
|
|
